一、引言
       员工在上下班途中或因工外出期间发生交通事故，是否必然被认定为工伤？用人单位又该如何有效防范此类用工风险，避免承担无关的赔偿责任？本案中，我所代理A公司应对员工工伤认定申请，最终协助人社部门依法作出不予认定工伤的决定，切实维护了企业的合法权益。
二、案件回顾
       甲为A公司在职工人，2025年5月28日中午休息时段，甲因个人私事擅自离开单位外出，途中遭遇本人无责的交通事故并因此受伤。事后，甲向人社部门提出工伤认定申请，主张案涉事故属于工伤范畴。
三、核心争议点
       本案的核心争议焦点，在于甲遭遇的事故是否符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，具体聚焦两大关键问题：
       其一，案涉事故是否属于“上下班途中”工伤情形。事故发生于午间休息时段，甲系因私事外出，并非往返于工作地与住所地、经常居住地的合理上下班路线，完全不符合法定的“上下班途中”认定要件。
       其二，案涉事故是否属于“因工外出”工伤情形。甲离开公司系个人自主行为，并未接受公司指派，也未从事任何与工作职责相关的工作，不属于“因工外出期间因工作原因受到伤害”的法定情形。
四、办案过程与策略
       接受A公司委托后，我所律师第一时间介入案件，全面梳理事实脉络、厘清法律关系，针对性开展抗辩工作：
       一是精准把控法律适用。律师团队深入研读《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定相关条款，结合江苏省工伤认定相关指导意见，精准锁定案涉情形不符合工伤认定的法律依据，夯实抗辩的法律基础。
       二是高效完成举证工作。在人社部门规定的举证期限内，协助用人单位完整提交反驳证据与书面申辩意见，清晰佐证甲午间外出系私事、无工作指派、出行路线非上下班合理路线等核心事实，扎实履行用人单位举证责任。
       三是积极对接行政机关。全程跟进案件办理流程，与人社部门办案人员保持高效、顺畅沟通，确保企业抗辩观点得到全面、准确的传达与考量。
五、案件结果
       常州市新北区人力资源和社会保障局经全面调查、核实案件事实，最终采纳我所律师的抗辩意见，于2026年1月依法作出《不予认定工伤决定书》。决定书明确认定：甲午间因个人私事外出发生交通事故，既不属于法定“上下班途中”，也不属于“因工外出期间”的工伤情形，不符合认定工伤或视同工伤的法定条件。
六、案例启示
       本案为各类用人单位处理同类工伤认定纠纷，提供了极具实操性的参考：
       第一，明晰工伤认定法定边界。工伤认定需严格遵循法定条件，并非工作时段、上下班途中发生的所有事故都属于工伤。员工因个人私事外出、非因工作原因遭受的人身伤害，均不在工伤保险保障范围内。
       第二，重视法定程序抗辩权利。面对员工提出的工伤认定申请，用人单位需高度重视，切勿消极应对，应及时行使举证、申辩等法定权利，专业、及时的法律介入，是争取有利认定结果的关键。
       第三，依托专业力量防控风险。专业劳动法律师能够精准判定案件性质、高效组织证据材料、精准适用法律条文，协助企业规范应对工伤认定行政程序，最大限度防范、化解劳动用工法律风险，守护企业合法权益。