近日，本所代理的A公司与B公司服务合同纠纷一案，由常州市钟楼区人民法院作出一审胜诉判决，法院依法支持原告的退款诉求，判令B公司向A公司退还服务费14000元，成功为客户挽回经济损失。
一、案情回顾
       2022年4月，A公司为拓展线上业务，与B公司签订《新媒体服务合同》，约定由B公司为其提供抖音短视频拍摄及运营服务，合同总价款6万元，A公司依约支付首批服务费1.8万元。合同中明确约定核心条款：“第一批视频交付甲方，若不满意，甲方有权要求退款。”
       合同履行期间，B公司仅交付6条短视频，且视频内容质量、拍摄效果、呈现效果均远未达到A公司的合理预期。A公司多次向B公司提出整改要求，试图沟通优化方案，但B公司始终未予积极回应，双方后续沟通也未能达成一致意见。为维护自身合法权益，A公司正式委托本所提起诉讼，诉求解除案涉服务合同，并要求B公司返还已支付的服务款项。
二、律师办案策略
       接受委托后，主办律师第一时间全面梳理案件事实、固定关键证据，精准锁定案件核心争议焦点，围绕合同中“不满意可退款”的明确约定制定专项诉讼策略。
       庭审过程中，针对B公司提出的“已提供服务产生成本”“满意标准过于主观”等抗辩理由，律师从法律与事实双重角度逐一驳斥：一方面，明确案涉合同条款系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行；另一方面，整理提交视频原文件、双方沟通记录、视频播放数据等客观证据，充分论证A公司“不满意”的合理性，以及B公司履约不符合合同约定、服务存在瑕疵的客观事实。律师在证据梳理、法律适用、庭审抗辩等环节的专业把控，为案件胜诉筑牢了坚实基础。
三、法院裁判观点
       法院经审理查明后认为，案涉合同中“满意”虽包含主观感受范畴，但双方未约定具体评判标准时，视频播放量、点赞量等客观数据可作为重要参考依据。A公司结合主观预期与客观数据，对B公司交付的视频效果提出不满，具备事实合理性。庭审中双方均同意解除案涉服务合同，且合同明确约定“不满意可退款”条款，法院综合考量B公司实际履约情况、服务付出成本等因素，最终酌情判决B公司向A公司退还服务费14000元。
四、律师以案释法
       本案的典型意义在于，服务合同中“不满意可退款”条款并非格式性空话，只要条款系双方自愿约定、真实有效，且委托方有充分证据证明服务未达预期、不满意主张合理，法院会充分尊重当事人意思自治，依法支持守约方的维权诉求。
       在此也提醒各类企业，签订服务类合同时，务必细化服务标准、违约责任等关键条款；合作过程中，要妥善留存沟通记录、整改意见、服务成果等各类证据，一旦发生合同纠纷，可通过法律途径高效维护自身合法权益。