一、案件背景

江苏某环保设备制造企业与天津某涂料公司签订定制设备采购合同，约定为对方生产专用设备，合同总价约35万元。企业严格按照技术要求完成设备生产后，对方却以现场安装条件不具备为由长期拖延提货，后单方解除合同，导致企业设备积压，产生生产成本、场地存储等损失约数十万元。

二、客户核心痛点

该企业为典型的中小制造企业，前期为定制设备投入大量人力、资金，对方违约后不仅货款无法回收，还需承担额外的存储成本，资金周转压力骤增。更为棘手的是，企业对合同解除后的损失维权路径模糊，担忧自身被对方反指“违约在先”，维权信心不足，陷入进退两难的困境。

三、宏锦律师的专业应对

1、全面梳理证据，构建维权基础

委托江苏宏锦律师事务所后，律师团队第一时间全面梳理了合同条款、双方沟通记录及损失凭证，对案件的法律关系进行了深入分析。律师敏锐地把握到，本案的核心争议在于：定作人（天津公司）是否负有协助义务？其单方解除合同是否构成根本违约？

2、精准制定诉讼策略，突破对方抗辩

针对对方提出的“原告违约在先”的抗辩，律师从两个关键角度构建了完整的证据链：

一是承揽合同定作人协助义务。根据《民法典》规定，定作人应当履行协助义务。天津公司以“现场安装条件不具备”为由拖延提货，但未能提供其已积极创造安装条件的证据，属于怠于履行协助义务。

二是不安抗辩权的适用。律师论证了对方长期拖延提货、单方解除合同的行为，已构成根本违约，我方依法享有不安抗辩权，暂停后续履约行为具有合法依据。

3、多次赴津参与庭审与调解

律师先后多次赴天津参与庭审及调解工作，细致论证对方怠于履行到货确认义务、拖延提货的根本违约行为。在庭审中，律师通过严谨的举证和质证，有力回应了对方的各项抗辩，逐步扭转了案件态势。

4、促成调解，实现高效维权

经过多轮博弈与协商，最终促成双方达成调解协议。对方企业向江苏某环保设备企业支付了大部分损失赔偿款，有效挽回了企业的经济损失。

四、案件结果

本案中，宏锦律师以专业、高效、尽责的服务，帮助中小制造企业成功维护了自身权益。客户对维权结果高度认可，案件也为同类定制设备合同违约维权提供了重要的实务参考。

典型意义

本案充分说明，在定制设备合同纠纷中，定作人的协助义务和不安抗辩权的正确运用是维权的关键。对于中小制造企业而言，在签订合同时应当明确约定定作人的协助义务、提货期限及违约责任；在对方违约时，应当及时固定证据、寻求专业法律帮助，通过法律途径维护自身权益，避免因信息不对称和维权能力不足而蒙受损失。